DNA鑑定
Posted By admin on 2009年9月8日
日本政府はこれらに対し、火葬した骨の一部が熱に十分さらされなかったためDNAが残存していたと説明したが、科学的知見からの反論を未だに行なっていない。遺骨は鑑定のために使い果たし、再試は困難であるとされている。別人判定を下した帝京大講師はその後、警視庁科学捜査研究所の法医科長となり、コメントを一切していない。
DNA鑑定の依頼を受けた帝京大学医学部講師、吉井富夫の鑑定により、日本政府は「遺骨」とされた骨は別人のものと判断した。但しこの結論に対してはいくつかの疑問が示されている。鑑定では本人のDNAが検出されなかったということだけであって、これを以って別人だと断定出来るのかという声があがった（同時に鑑定を行なった科学警察研究所では「判定不能」）。特に2005年2月2日付けの『ネイチャー』誌で指摘されたことで問題が表面化した[23]。
まず「遺骨は火葬されたものであり、DNAは残っていないはず」というものである。DNAは熱に弱いために、火葬された遺骨からDNAが検出される事自体がおかしいのではという指摘がある。 また、コンタミネーション（試料汚染）の可能性も懸念される。帝京大学が行なったDNA鑑定はネステッドPCRという方式をとっているが、この方式は非常に敏感であり、コンタミネーションに由来しない論拠を示す事が非常に重要である。 さらに、吉井講師はそれまで火葬遺骨鑑定が未経験で当該鑑定が初めてであったことも指摘されている。
一方、元々朝鮮半島には火葬の習慣はなく、火葬されていること自体が北朝鮮の捏造を裏付けるものである、とする主張もある。前述の通り火葬に際して使用された温度は低く、日本のように専用の施設を用いたものではなく、開放された空間で行われた、いわゆる「野焼き」に近いものだと日本国内では推定されているが、北朝鮮政府は専用の施設を使って火葬したと説明している三便宝 販売。また、北朝鮮側の説明によれば、いったんは土葬された遺体を、離婚した夫が掘り返して火葬し、その遺骨を（現在の妻と住む）自宅に保管していたとされるが、日本側は、このような行為は一般常識として考えにくいとして、遺骨を偽物とする根拠のひとつと考えている。
『ネイチャー』はこの問題、特に時の官房長官・細田博之が「ネイチャーの記事は不適切」「記事は一般論を述べており今回のケースでそうであると特定していない」と発言した事について、3月17日号に論説『政治と真実の対決』を掲載して、「日本の政治家たちは、どんなに不愉快でも科学的に信頼できないことを正視しなければならない。彼らは北朝鮮との闘いにおいて外交的手段を用いるべきであり、科学的整合性を犠牲にすべきではない」と反論した[24]巨人倍増。更に帝京大講師がその後に警視庁技官となりインタビューが事実上不可能になった事について、『転職は日本の拉致調査を妨害する』（4月7日号）[25]で日本政府を批判している。
Comments